Утомленные солнцем 2: Предстояние


Оценка:
3.94

Германия, Россия, Франция, 2010 г.

драма

В ролях:
Виктория Толстоганова, Владимир Ильин, Олег Меньшиков, Надежда Михалкова, Никита Михалков, Дмитрий Дюжев, Андрей Панин, Михаил Ефремов, Александр Пашутин, Валентин Гафт
Режиссер:
Никита Михалков
Сценарий:
Владимир Моисеенко, Никита Михалков, Эдуард Володарский
Продюсер:
Никита Михалков, Леонид Верещагин
Оператор:
Владислав Опельянц
Композитор:
Эдуард Артемьев
Бюджет:
€ 33 000 000
Премьера в России:
22.04.2010

Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.

Котов после сталинских лагерей попадает в штрафбат, повзрослевшая Надя служит в медсанчасти, Митя вновь становится на пути бывшего комдива и теперь шансов выжить у Котова практически нет.

Расписание сеансов


NoReg: Сергей 05.01.2010г., в 11:49
|
небось отстой сделали, как и в Иронии Судьбы 2. .

SEXILIOUS 05.01.2010г., в 12:27
|
ПРодолжения у русских не айс получается!!! особенно таких шедевров как \"3 мушкетера\", \"ирония судьбы\"... а теперь и это... . ыыыыыыырррррррррр... не хочу!

Связист 07.04.2010г., в 16:33
|
Странно, что оператор и композитор не Никита Михалков ((:

Kerry 07.04.2010г., в 20:59
|
Связист, + 5 :)

Rasta_Man 09.04.2010г., в 12:41
|
видел одно интервью, где Михалков говорил, что АВАТАР на компьютере может снять любой, а вот такой \"великий\" фильм как утомленные солнцем, может снять только \"великий\" режисер. глядя на титры видно у человека явно мания величия, которую непременно надо лечить:)

tarantul911 11.04.2010г., в 23:21
|
Ну он совсем уже зазвездился, на постере поставить себя на первый план ))) Сам играю сам снимаю... ... . Это просто смешно, так себя вести ))) Ну посмотреть всетаки предется, наши конечно умеют снимать кино о войне, причем не плохо идет психологическая и драматическая линия сюжета, а вот с визуализацией там доведения фильма до максимально реалестичного восприятия всегда возникают сложности. И говорить о том что \"Аватара\" снять это раз плюнуть\" очень глупо и вообще не украшает человека такого уровня как Михалков. Впрочем он сам себе на голову гадит так себя выставляя. Возомнил себя великим творцом кино ))))

optimist 12.04.2010г., в 13:17
|
на счет \"сам играю, сам снимаю\", то в этом нет ничего смешного или зазорного: многие режиссеры выступают в роли актеров и сценаристов в своих фильмах. тем более, если ты действительно умеешь это делать хорошо, то почему бы и нет. . мне вот Михалков больше как актёр нравится, но это не говорит о нем как о менее хорошем режиссере. Он не возомнил себя великим творцом кино, ему это уже давно незачем доказывать, потому что да простят меня фанаты аватара, михалков делает искусство, а не набор режущих глаза спецэффектов. :|

tarantul911 12.04.2010г., в 17:13
|
Михалков пафосная выскочка. Он много чего снял конечно, но вот когда его кассовые зборы переплюнут голливудкие фильмы, то тогда и пусть пальцы гнет и говорит, что \"Автара\" снять как плюнуть. Это не так optimist, в \"Аватаре\" есть фантазия режиссера задумка сформировашаяся в его сознании и воплотившаяся в фильм! Я не поклонник \"Аватара\", но с тем что Михалков мог бы лучше придумать и снять, я не соглашусь пока этого не увижу. А \"сопли\" по экрану размазывать и показывать исторические моменты, тут уже такого творчества великого применять не надо. Короче Михалков мне не нравиться!!!

optimist 12.04.2010г., в 23:48
|
мы говорим о его тьворчестве, а не о нем как личности. . всё равно, какой он человек, для меня важен результат. . думаю, что если бы у него имелся такой же бюджет, как и в голлитивудской киноиндустрии, для него это и было бы раз плюнуть. . хотя не стоит сравнивать наш кинематограф с американским. это совершенно другое видение и разный менталитет. на счет соплей по экрану, это в основном привелегия стандартного пендоского кинематографа. . михалков из тех режиссеров, которые умееют любую посредственность притиподнести умно и со вкусом. . но если вы так негативно настроены, то наверняка будите судить субъективно. . я же пока этот фильм не посмотрела, заранее не буду делать выводы.

Rasta_Man 13.04.2010г., в 11:17
|
to optimist. вы говорите, что если бы у Михалкова был такой же бюджет, то он снял бы не хуже, в этом то и дело, что такие бюджеты не раздают всем подряд, финанасируют только тех кто сможет оправдать вложения. Михалков снимает фильмы, по качеству, какие Кэмерон снимал лет 20 назат. Индустрия кино развивается, и надо идти в ногу со временем, спецэфекты неотъемлимая часть современного кино. А его имя в тирах это банальное желание сэкономить, и \"рубануть бабла\", или просто никто кроме него не хочет это продюсировать. Михалкову до Кэмерона \"как до луны пешком\".

optimist 13.04.2010г., в 16:03
|
Rasta_Man вы видимо предпочитаете американский экшн русскому кино. . дело не только в том, в чьи руки отдают начальный бюджет, но и в том, в какой стране это делают. . голливудский начальный капитал намного превышает тот, который дают в нашей стране. . если честно, я ане особо люблю то, что делает Кэмерон, дабы ни одна его картина не оставила чудесного послевкусия после просмотра. абсолютно стереотипные герои, поступки, предсказуемые сюжеты. . поэтому Михалков - человек талантливый с точки зрения интеллектуального кино, а работы Кэмерона ориентированы на массы. . сомневаюсь, что последний смог бы ударится в кино, как в искусство с большой буквы. . повторяю еще раз: некорректно сравнивать наш кинематограф с зарубежным. . лично я считаю, что качество фильмов зависит не от кассовых сборов, ярких спецэфектов и блаблабла, а от умения мастерски донести свой замысел до зрителя и оставить именно то впечатление, котрое хочет видеть в своих зрителях автор.

optimist 13.04.2010г., в 18:33
|
пять баллов=)) для этого и придумали форумы)

GURU 13.04.2010г., в 20:21
|
2 всем ценителям и оппонентам данный \"баян\" посвящается открыть ps 2 optimist глюк был, исчезало

tarantul911 13.04.2010г., в 21:30
|
Вот в первой части \"Утомленные солнцем\" фильм идет 2 часа 21 минуту, хотя из всего этого времени, реально интерсными оказываются только последние максимум 50 минут. Если сказать еще о том что первые 40 минут фильма вообще никакие, то получается, что Михалков отснял максимум 1, 5 часа нормального фильма, а все остальное тупо потраченные деьги спонсоров и ипорченные нервы зрителей. Ну а идею в этом фильме трактовать можно поразному. Михалков неотобразил конкретно свою позицию, а снял так чтобы все вроде все поняли, а корня фильма не увидели!

GURU 13.04.2010г., в 21:57
|
2 tarantul911 согласен полностью, любой 2-х часовой фильм можно сократить до 1 часа, поскольку много лишнего. ДАЕШЬ КИНО ПО 60 МИНУТ!!!!

Kerry 13.04.2010г., в 23:33
|
GURU, то, что ниже - посвящается твоей картинке. :)

Kerry 13.04.2010г., в 23:38
|
optimist, ты не совсем права. Из всего вышесказанного, соглашусь только с тем, что качество фильмов действительно не зависит от кассовых сборов, ярких спецэффектов и т. д. В отличие от Михалкова, Кэмерон может снять интересное кино, на котором вероятность услышать храп приравнивается к 0. Я, конечно, не поклонница Кэмерона, но его работы более предпочтительнее. Единственной картиной, которой Михалков может гордиться - это 1-ой частью \"утомленных\", ну, и еще, пожалуй, \"Я шагаю по Москве\"... И ВСЕ!!! С одной стороны, нельзя сравнивать страны-производители, режиссеров по нац. принадлежности и т. д. , но с другой стороны, все они - режиссеры. Не зря ведь Бекмамбетов ТАК нацелен на Голливуд. Если бы их нельзя было сравнивать, то ему не доверили фильм \"Особо опасен\", что признаться, было глупо со стороны кинокомпании, так как фильм - полное убожество. И если быть откровенной до конца, то не понимаю я твоего восхищения относительно Михалкова и его работы (как актерской, так и режиссерской). Я не считаю его лучшим режиссером на территории РФ. Есть куда получше режиссеры и сценаристы, чем он. Правда, выразиться им сложнее в силу отсутствия денежных средств и спонсирования. Уж поверь, если бы Кэмерон захотел, то ударился бы в высокоинтеллектуальное кино. Но это, как ты видишь, ему не нужно. Его больше прельщает снимать массовое кино, где много красок, народу, картинок и т. д. Это 2 разных режиссера, но нужно называть вещи своими именами, и признать, что далеко Михалкову до Кэмерона. Как говорит мой преподаватель: «Этого не может быть, потому что быть этого не может\".

tarantul911 14.04.2010г., в 00:27
|
GURU, ну согласитесь, что достаточно много качественного кино которое держит увлеченным зрителя на протяжении всего просмотра. А у Михалкова реално можно в 1 50 уложиться. Там реально первые 40 минут вообще не понятно о чем, какое-то сумбурное наложение по театральному сыгранных сценок. А действительно хоршую актерскую игру, показал только Олег Меньшиков, он отлично отрабатал сочетание двух личностей в одном человеке, молодец нечего не скажешь, а все остальные в том числе и Михалков, не играли а отрабатывали наигранные сценки, а бслоютно ни какой импровизации не видно даже близко!

optimist 14.04.2010г., в 00:28
|
Я не являюсь бешенной фанаткой Михалкова, я считаю, что ему есть чем гордится и что он действительтно талантливый режиссер и на самом деле заслуженный актёр. . тем не менее он не входит в число моих любимых деятелей кино как отечественного производства, так и зарубежного. . кстати, насколько я знаю, \"я шагаю по Москве\" - не его картина) Совершенно глупо сравнивать двух режиссеров с совершенно разными направлениями в кино. . то же самое, что сравнивать в сфере изобразительного искусства Айвазовского и Уорхолла. . а что, ведь это же художники! так что фарс выходит. P. S. Бекмамбетов вообще не оправдал подающих когда-то надежд. .

Kerry 14.04.2010г., в 00:58
|
optimist, я и не говорила, что он его снимал. Это было бы проблематично, учитывая тот факт, что на тот момент ему не было и 20, по-моему. Я имела в виду все его фильмы, вообще. Как режиссера, сценариста и актера. Объясняю: 2 режиссера занимаются одним и тем же ремеслом. У одного это получается хорошо, у другого, мягко говоря, слабо. Все тот же Бекмамбетов из кожи вон лезет, чтобы заполучить какой-либо голливудский проект, и если исходить из твоей логики про то, что нельзя режиссеров сравнивать, то какого... . Бекмамбетову отдали \"Особо опасен\"??? Если бы Михалков зарекомендовал себя, бьюсь об заклад, и ему поступили бы предложения. В том-то и все дело, что одни пытаются стать лучшими, другие уже лучшие. Вот, Михалков сказал, что \"Аватар\" снимет любой, у кого будет ТАКОЙ бюджет. Но любому дураку ясно, что деньги в этом деле не все. Если бы ему предоставили бюджет аватара, он бы и половины не сделала из того, что сделал Камерон. Это факт. А факт, как известно, упрямая вещь!!!

tarantul911 14.04.2010г., в 03:02
|
Короче Михалков-лузер в сфере современного кино! Давайте посмотрим вторую часть \"Утомленные солнцем\" и убедимся в этом еще раз. Но чем черт не шутит? Вдруг Михалков плюнет на свою пафосность и самоуверенность и выдаст хотя бы неплохие спецэффекты. Ну раз уж собрался батальные сцены ВОВ снимать тогда уж потарайся потратиться хотя бы на грфику и реализм постановок! А то как обычно пол фильма \"бла-бла-бла\", причем с дебильной звукозаписывающей аппартурой. Половину слов проглатывают, зато как двери скрипят и т. п. все слышно прекрасно.

tarantul911 14.04.2010г., в 03:15
|
Студия Н. Михалкова собирается снять новый фильм который перплюнет \"Аватар\"!!! Кино 21 века \"Зазвездившиеся воины: Эпизод V - Поле битвы, планета Люберцы. (Михалков vs Бондарчук и его кудрявый друг) :) :) :)

optimist 14.04.2010г., в 16:25
|
2Kerry я так полагаю, что Бекмамбетову доверили голливудский бюджет, потому что на западе одобрили его \"ночной дозор\" . . не все режиссеры рвутся за бугор, да и врядли бы выглядело этично, если бы председатель союза кинематографистов России поперся бы в голливуд снимать брутальные экшены, раз уж мы заговорили о массовом кино. Я вообще исключаю веротность того, что человек, специализирующийся на авторском кино и неплохо зарабатывающий на этом, предпримет попытку снять что-то типа \"аватара\" (даже если бюджет будет большой), дабы это не формат в его творчестве. вот почему я не берусь сравнивать такого рода вещи, чтобы не дошло до максимализма и абсурда. . сначала посмотрю \"утомленные солнцем2\", а потом уже и буду судить. . может буду в восторге, а может решу, что Михалков сдулся и т. д.

Kerry 14.04.2010г., в 22:47
|
optimist, парадоксально то, что голливудские чуваки сделали свой выбор основываясь исключительно на тех псевдо-эффектах, что были в \"Ночном дозоре\". Наивно полагать, что Михалков отказался бы снимать американский фильм и сотрудничать с западными коллегами. Даже Вонг Кар Вай продался Голливуду, а Михалков и подавно. В этой ипостаси Михалков мог бы гордой поправлять корону на голове. Когда дело касается коммерции, этике нет места. Это касается и киноиндустрии. ЛЮБОМУ (!) режиссеру интересно снимать разные жанры и форматы кино. Это, своего рода, эксперимент.

optimist 14.04.2010г., в 23:24
|
2Kerry не соглашусь с предпоследним предложением, ибо звучит категорично. одно дело искать себя, другое дело, выбрать то направление в творчестве, которое наиболее предпочтительнее, как почерк, узнаваемый стиль. . а эксперименты я не наблюдала за опытными режиссерами. . скорее развитие и совершенствование собственного пути, а не радикальное отклонение от личного стиля. я считаю неахти мысль, что Михалков пойдет в голливуд, еще и потому, что помимо приведенных мною аргументов, думаю, в голливуде и Кончаловского хватает

Kerry 15.04.2010г., в 00:03
|
optimist, странно, что не согласна ты только с предпоследним предложением. :) Каждому человеку свойственен эксперимент. Даже консерваторам. Честно говоря, не хочу разглагольствовать больше на эту тему безо всякого энтузиазма.

Rasta_Man 15.04.2010г., в 13:29
|
Михалков просто зазвездился, он хочет быть везде первым, и режисером и продюсером и актером, и председателем союза кинематографистов, и на всех постерах только его лицо. Нельзя быть великим во всем, каким он себя считает. \"За двумя зайцами погонешься ни одного не поймаешь\". Пока такие люди \"у руля\" российского кинематографа, мы и будем смотреть \"обитаемый остров\", \"предстояние\", \"запрещенная реальность\", \"на игре\" и т. д. , и не сможем увидеть красивый экшн или хороший боевичек, я уже молчу про 3Д. такие люди не дают дорогу молодым начинющим режисерам, называя их творчество бредом по сравнению с великими Бондарчуком и Михалковым.

Latiffa 16.04.2010г., в 07:15
|
Не думаю что этот \"фильм\" будет интересным.

КиноХа 17.04.2010г., в 21:19
|
А фильм получился :) !

kisula-krasatula 17.04.2010г., в 21:23
|
Согласна. Фильм отличный :)

fear 18.04.2010г., в 11:38
|
ага показывали как снимали столько же как сам фильм :-X а в целом сам фильм неплохой :) на 3 часть думаю пойду :)

Dolgova-Hope 23.04.2010г., в 16:05
|
да не плохой!!!! :)

КиноХа 24.04.2010г., в 22:12
|
Фильм не просто неплохой. Он НАСТОЯЩИЙ. О по-настоящему страшной войне. Не той, которую все мы привыкли видеть в пафосных голливудских россказнях о Вьетнаме, Камбодже и т. п. А о войне, которой ЖИЛО полмира целых 6 лет. И у каждого из этих миллионов людей были свои планы, мечты, чувства, страхи и свои \"демоны\". Посмотреть НАДО. Чтобы лучше понимать жизнь.

NoReg: ANNA 24.04.2010г., в 22:45
|
Фильм отличный, хоть и довольно тяжелый. Посмотрела на одном дыхании! Вот за кого не стыдно перед западными критиками, так это за Никиту Михалкова... Так что всем рекомендую СМОТРЕТЬ!!!!

NoReg: Сергей 25.04.2010г., в 00:18
|
Фильм очень хороший, и дело тут не в Камероне не в Михалкове, представте что вы смотрите фильм неизвестного режисера с неизвестными актерами, и попробуйте окунуться в жизнь того периода, причем не только на основе главных героев а на основе второстепенных героях, да что говорить просто посмотрите фильм, только потому что он о том как сражались наши деды и прадеды, чтобы мы сейчас жили и могли смотреть фильмы камерона, тарантина и т. д.

elvis 25.04.2010г., в 20:53
|
Читаю на билете \"Военная драма\". А мне показалось что Никита Сергеевич снял комедию. 8)

NoReg: Сергей 26.04.2010г., в 00:21
|
elvis, ну у тебя очень хорошо развито чувство юмора: тебе смешно, как сжигают людей с детьми в сарае. Мне просто интересно, что для тебя драма?!

NoReg: Lokki84 26.04.2010г., в 10:17
|
Кто че сказал, какая разница. Главное кто видел фильм, скажите стоит идти или нет? Если нет то почему?

КиноХа 26.04.2010г., в 11:36
|
Lokki84, здесь уже все, кто смотрел, сказали, что сходить стОит.

NoReg: petrucco 26.04.2010г., в 14:07
|
Сколько длится фильм? Не нашел инфы на сайте :(

KinoXa 26.04.2010г., в 14:12
|
3 часа

NoReg: Ценитель кино 26.04.2010г., в 17:44
|
Специально пересмотрел дважды первую часть перед походом, первый фильм(1994) отлично снят - сюжет, актёры... имхо один из лучших фильмов после распада союза, вчера пошёл на предстояние ... . отстой!!! Ужос на! Как можно?! знал бы не пошёл, намотать час соплей на 3 часа... сюжет слабый, за героев не переживаешь, куча мяса и в конце дочь Михалкова показывает сиськи потому что попросил умирающий боец!!! Буэ(Блюёт) нереальный шлак!

NoReg: X 26.04.2010г., в 20:09
|
смотреть не стОит, чушь. что стоит одно яблоко на весь экран-что к чему??!!!!

elvis 26.04.2010г., в 20:51
|
Сергей, а разве не смешно когда Михалков матерится?

ANG 26.04.2010г., в 21:06
|
Утомлённый бредом михалков, решил снять шедевр;как всегда снимается в главной роли он сам, и правильно!если хочешь что-то сделать хорошо - сделай это сам. Опять сражение, друзья мои, - топая ногами, цитирует никита - Шекспира;размахивая чайником на кухне, \"я им покажу - три д, они у меня... \", - задыхаясь продолжает никита сергеевич. Такая картина сразу возникла, после увиденной заставки в начале фильма:Студия три Т Михалкова представляет. После, которой понимаешь, что человек до сих пор, в холодной войне с американцами:у них 3D, а у нас 3Т. Вот наш, так сказать удар по Голивуду. И довольно оригинальный, т. к. сбивает с толку сразу, потому что если в 3D дают очки, то здесь не дали ничего. Наверно, это очередная хитрость, и пока вы решаете эту головоломку, начинается фильм, нам показывают, что было в предыдущей серии, где, если вспомнить закончилось всё расстрелом главного героя и его семьи, а душегуб-ЭМОциональный Митя(чикист) вскрыл себе вены, в ванне полной воды. И казалось, что продолжения не может быть, однако, нет. Оказывается, что генерал Котов(михалков) жив, сбежав из гулага, отправляется на войну, Митя(Меньшиков) реинкарнировался из ванной в полковника НКВД и живёт с семьёй Котова. Весь фильм, а это 3 часа, показывают, то Котова в 41 году, то его дочку Надю(михалкова);то отрывки из 43го года, где показывают Митю, который ведёт допрос какого-то капитана;здесь чикист, то начинает играть на пианино, то пить чай, то погружаться в воспоминания, то уже капитан начинает что-то брякать по клавишам и т. д. Фильм сделан маленькими историями об этих людях. Котов после побега из лагеря, попадает на фронт, на передовую, где все, как раз готовятся встретить неприятеля;подошедшее подкрепление из кремлёвских курсантов(явно личная неприязнь автора к сериалу СТС) сразу попадают под смешки настоящих вояк из штрафбата, но беспощадные фашисты закатали танками всех, ну конечно кроме никиты сергеевича, который оснащён уникальной перчаткой с ножами(как у Крюгера) и силой подымать танки с помощью палки и это ещё не всё!Котов бегает за немцами, а догнав шлепает ремнём, но немцы то же не промах:уговаривают связать им руки сзади. Также генерал ещё и фетишист:минут десять в фильме он нюхает женскую сумку и забирает из неё гребешок. Повзрослевшая из первой части, Надежда Котова сначала попадает на корабль. Корабль подвергается атаке немцев и тонет, и конечно спасается одна Наденька на мине, которые, как оказывается:бывают без якорей. Вот бред!В фильме видно, как умирают, все кто не помог Наденьке, сначало корабль, прошедший мимо тонущей, подрывается на волшебной мине, а потом с лёгкой руки никиты сергеевича:немцы сжигают целую деревню в сарае, за то, что те отказали в гостепреимстве Надюшке михалковой. И всему этому ответ - Чудо!!!Чудеса в фильме везде и всюду. В УС-2 михалков решил оправдать всё это религией, которая благоволит только ему и его дочери. Заканчивается весь этот бред настоящей русской эротикой, в исполнении надежды михалковой, которая не отказав солдату, показала своё страшное тело, не выдержав этого солдат решил отпр

ANG 26.04.2010г., в 21:13
|
не выдержав этого солдат решил отправится на тот свет, нежели созерцать на увиденное. Если подвести итог, то если УС-2 сравнивать со \"Спасением рядового райана\", то вне всякого сомнения Спилберг намного превосходит;да и Том Хэнкс и Мэт Дэймон играют лучше, чем весь этот сброд из известных актёров, показанных в УС-2. P. S. thx 4 reading ^_^

Батарейка 27.04.2010г., в 09:29
|
ANG, :))

NoReg: Михаил 27.04.2010г., в 13:42
|
По поводу сисек - кто не понял - умирает мальчишка, который в жизни не видел женское тело. И не увидит. Вам (некоторым вышенаписавшим авторам) такое сложно представить - насмотревшись порнухи по интернету вы, естесственно, можете сравнивать у кого красивее тело. А солдатику не с чем сравнивать. Так и умрет с данным эталоном красоты. По поводу чудес в фильме. Чудеса случаются. Во все времена. Примеров масса. По игре актеров. Лично мне понравилось. В частности Панин, Надежда Михалкова, Смолянинов и др. Хотя некоторым, так понимаю, не очень. Считают что Том Хэнкс и Мэт Дэймон играют лучше. Только вы забыли добавить от себя: \"Гыыы, а ищо я лублю гамбургеры жрать и пить колу и фильмы смАтреть хде многА экшнаааа, гыыы!!!!\"

NoReg: X 27.04.2010г., в 19:27
|
ANG - :) браво

NoReg: Юля 27.04.2010г., в 22:12
|
Михаил, бесполезно объяснять простые истины мальчикам, писающим кипятком от вторых трансформеров. Конечно, кроме как \"сиськами\" аргументировать своё \"фи\" им нечем. Ну не доросли и, увы, никогда не дорастут. Ну, потолок это их, понимаете? А яблоко во весь экран - это, конечно, мегааргумент, что фильм - чушь. Ну как в приличном кино можно 1, 5 секунды показывать яблоко во весь экран и не объяснить закадровым голосом бедненькому зрителю, зачем его показывают. А ещё крайне желательно озвучивать ход мыслей каждого персонажа и всенепременно демонстрировать причинно-следственные связи. Желательно в длинных монологах героев, рассказывающих с чего всё началось, почему они поступали так и что собираются делать дальше. Обычно при этом рассказчик либо под дулом пистолета, либо сам держит кого-то на мушке. Зато всё привычно и никаких непоняток... И Мэтт Дэймон играет лучше, потому что этим мальчикам ТАК СКАЗАЛИ. И еще потому, что за бугром трава зеленее и вообще рай на земле.

tarantul911 28.04.2010г., в 01:00
|
МИХАЛКОВ - Л У З Е Р!!!! :) :) :) Вы посмотрите на его выражение лица на постере!!! Это-шизойд самый настоящий, возомнивший о себе не понятно каим кинобогом россйского кино!!! Я думаю что он не мало действительно талантливых режиссеров более молодого возвраста \"предушил\"!!! Не ему фильмы о войне снимать :-X

tarantul911 28.04.2010г., в 01:01
|
ANG, Батарейка - :) :) :)

NoReg: Майя 28.04.2010г., в 13:40
|
Я вообще не понимаю, что вы сравниваете совершенно разные фильмы, аватара вспомнили. Это разное кино! А про фильм Михалкова скажу вот что. Мой дедушка пройдя всю войну, ему 93 года. Сам решил посмотреть этот фильм, мы его сводили. И он сказал, что ничего подобного не было тогда, многое надумано. И он сказал, что очень жаль что дети будут думать, так как им в кино показывают. А не так как было. Я считаю такое кино надо снимать очень аккуратно, надо базу готовить для такого кино, а не из головы брать.

NoReg: Юля 28.04.2010г., в 19:03
|
Майя, как раз таки ВСЕ военные истории в фильме основаны на документальных источниках.

NoReg: Юля 28.04.2010г., в 19:08
|
tarantul911, зато тебе наверное решать КОМУ и ЧТО снимать. И твою фотку - в студию! Оценим по твоему выражению лица степень шизоидности. А затем выпишем тебе с ANG исключительное право снимать кино о войне, великие вы наши кинобоги.

NoReg: Gisip 28.04.2010г., в 19:48
|
Ну, так я это, не понял, мне какой лучше фильм посмотреть \"Аватар\" или Утомленные солнцем ?

ANG 28.04.2010г., в 20:44
|
понеслась !!! ^_^

NoReg: X 28.04.2010г., в 21:11
|
Юля: P. S. Штрафбата в сорок первом не было (см. Историческая правда). или Википедия

tarantul911 28.04.2010г., в 21:35
|
Юля 8) 8) 8) не горячитесь уважаемая Юля, не горячитесь 8) 8) 8) МИХАЛКОВ все равно ЛУЗЕР!!!! Он действительно напридумывал того чего и в помине не было, устроил беспонтовое шоу, точнее совершил очередную неудачную попытку сделать блокбастер. А если молодежь хочет знать как было на самом деле в годы войны, то пусть смотрят такие фильмы как \"А зори здесь тихие\" или \"В бой идут одни старики\" и т. д Ну никак не Михалковскую бредню... .

NoReg: Юля 28.04.2010г., в 22:12
|
Мальчики, не дождетесь, чтобы я горячилась на счет таких \"шпесиалистов\", как вы. Уже сказала, что с нетерпением ждем фото ваших высокоинтеллектуальных и духовно богатых лиц и великого кино о войне. Дружеское пожелание 2X. Начни хотя бы с учебника по МХК для 6 класса. Чтобы отличать художественное от документального. Узнаешь много нового про яблоки и символьность в искусстве.

tarantul911 28.04.2010г., в 22:35
|
А причем тут документальное кино? Юля, кто то говорил о документальных фильмах? Причем тут МХК за шестой класс? Бред говорите Юля, бред... ...

NoReg: Юля 28.04.2010г., в 22:42
|
tarantul911, может если ты перечитаешь, сумеешь заметить, что это часть поста предназначалась пользователю X, а не тебе?! При том, что для выражения художественного замысла не играет роли в каком году появились штрафбаты. Видимо, что такое символы тебе, tarantul911, тоже не ведомо. А потому и тебе изучение МХК не повредит.

NoReg: Юля 28.04.2010г., в 22:48
|
И еще, tarantul911, ну не пристало особи мужского пола так общаться - ярлыки развешивать на людей, которые тебя много старше и премного талантливее, в ЧУЖИЕ диалоги встревать, девушкам хамить.

tarantul911 28.04.2010г., в 22:59
|
Юля в чем я вам нахамил, то? Я даже заметьте, с вами на вы разговариваю, а вы мне тыкаете... ... Я буду вешать ярлыки на таких как Михалков... . . всегда! И вообще я тут обсуждаю Михалкова, а вы Юля переходите на личности... .

NoReg: Юля 28.04.2010г., в 23:09
|
tarantul911, видимо по остальным пунктам крыть тебе нечем :) . Михалкова на форуме можно обсуждать, а здесь оставляют отзывы О ФИЛЬМЕ. Свой наиконструктивнейший аргументированный отзыв, что фильм - беспонтовое шоу, ты уже оставил.

tarantul911 29.04.2010г., в 00:58
|
Юля 8) 8) 8)

NoReg: Майя 29.04.2010г., в 10:00
|
Юля, видимо режиссер интерпретировал их по своему, и взгляд на войну у него свой, отличимый от действительности. И если мой дедушка и слышать больше не хочет об этом фильме и режиссере, значит там и правда не все в порядке?!

farez 29.04.2010г., в 10:11
|
Сходил на фильм и пожалел. ИМХО 3 часа ни о чем... Если фильм подрезать до часа, то будет просто не очень удачный фильм. Загадка, что хотел показать режиссер? Помница иной раз смотря старый фильм про войну, поражешься страшному смыслу, не видя при этом крови, и слеза наворачивается. Тут же три часа вязкого сюжета. В последнее время пошла тенденция графикой, съемками и стоимостью фильма покрывать недостатки постановки.

ANG 29.04.2010г., в 11:41
|
И ты спросишь: так смотреть или не смотреть? Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм. Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – мой тебе совет, не ходи. P. S. это конец рецензии от Дмитрия Пучкова Goblin (критик кино)

NoReg: зритель 29.04.2010г., в 15:25
|
Нет, ребята... какающего немца (дегенерата с военной агитки) с удивлением можно проглотить, чудо-мину и крещение Гармашом стерпеть можно, немца с яблоком преследующего наденьку под музыку движения терминатора и напряженный кадр с амбаром из ужастика техаская резня бензопилой проскакивает, но... . цыганский табор: ай-не-не навстречу немецкой армаде... это перебор... я испугалась , что сейчас выйдет барин Паратов и выпьет рюмашку под \" к нам приехал, наш любимый... \". Что-то с Михалковым случилось, причем давно... с императора Александра третьего в \"Цирюльнике\"... и болезнь прогрессирует... и похоже надежды нет...

NoReg: X 29.04.2010г., в 20:00
|
Юля, может вы внимательней почитаете?Ну, не было тогда ни штрафбатов (для офицеров), ни штрафных рот (для рядовых и сержантов): их учредили 25 июля 1942-го (приказ № 227, кто не слышал). В 1941 году окруженцы проходили проверку в фильтрационных лагерях, и, если проходили, направлялись на фронт. Читайте «Живых и мертвых»: Константин Симонов знал войну не понаслышке.

NoReg: Юля 29.04.2010г., в 23:38
|
Х, услышьте меня. Для художественного кино НЕ важна хронологическая достоверность. Какая разница когда появились штрафбаты - в 41-ом или только в 42-ом? Значимо то, что они вообще были и какими они были. Просто не надо расценивать это кино как учебное пособие, по которому школьники должны изучать историю. Фильм о другом!

tarantul911 30.04.2010г., в 00:07
|
Короче, друзья, говорите что хотите ну Михалкову не снять выдающиийся фильм. Михалков самолюбивый и пафосный режиссер. Он схватил один раз оскра и оешил что он великий... . Но это глубокое заблуждение... .

NoReg: Ирина 30.04.2010г., в 13:40
|
Я всегда любила фильмы Михалкова. И военную тему люблю. Для меня это - и память о моих родителях, и любовь к Родине, если хотите. Посмотрела вчера \"Предстояние\" и пожалела... Михалкова, себя и всех нас. То, что Никита хотел нас \"тронуть\", встряхнуть, чтобы поняли, вспомнили - очевидно, но зачем так!!! Людей - на фарш, месиво кишок постоянно на экране - фильм ужасов. А главное, постоянное чувство бессмысленности происходящего. Сценарий нелепый, картины войны с их ужасами - просто калейдоскоп. Красная нить поиска Котова для того, чтобы объединить отдельные сцены мясорубок? Впечатление - да произвел. Кому по душе такое кино ( а какому больному такое по душе) пусть смотрит.

NoReg: Светлана 30.04.2010г., в 13:48
|
Сегодня посмотрела фильм или часть, как все говорят. Впечатления остались странные. Он мне больше не понравился, чем понравился. Первый фильм, по моему мнению, гораздо сильнее и имеет логику. От знания, какая атмосфера была в Сталинские времена, фильм держит и не отпускает. Чувствуется весь ужас того времени, на фоне милых и красивых лиц интеллигентных и важных людей. И как странно смотреть фильм второй, как будто возникший на пустом месте, как по сериальному трюку, все живы и почти невредимы и т. д. и т. п. . Потрясающий набор актеров, все играют великолепно, но не о чем. О войне, скажите, да? А где же талант того же генерала Котова, что то особенно он не отличался от других солдат, а ведь не каждого портрет, печатают на коробке конфет. И почему он стал необходим Сталину. Для чего его ищут много лет, на фоне ужасов войны?Это все непонятно и нераскрыто. О войне существует много фильмов и они показывают весь ужас и боль людей втянутых в нее. Они всегда будут шедеврами и классикой. А этот фильм больше не для нас, а для них о нас. И в конечном счете, может и награда будет.

NoReg: Banshee 30.04.2010г., в 17:14
|
Не знаю как такие фильмы можно в кинотеатрах смотреть под хрумкание попкорна и пшикание колы и пива. Вот Идиота же не показывали в кино. И не потому что сериал, могли бы сделать и один фильм, а потому что зритель не тот. Вы посмотрите на контингент в залах. В основном молодежь, которая пришла посмотреть на мясо и поржать. Конечно им УС не в кайф. Просто непонятно от чего тут торчать то. Скучно. И конечно же не будет больших кассовых сборов. А насчет Радового Райна - просто Михалков хотел напомнить нашему зрителю, что не одни американцы то войну выиграли.

NoReg: Х 30.04.2010г., в 18:21
|
Юля: Вы же сами упирали на то что НМ перечитал документальных источников очень много. И вообще в чем и кого вы хотите переубедить?вам нравиться -смотрите сколько вам влезет и восхищайтесь! Люди высказывают свою точку зрения, а не навязывают ЕЕ другому человеку. Я лично высказываю свои претензии. То НМ говорит, что перечитал кучу документалистики и снимал док. кино, то снимал Народный миф, но если снимаешь народный миф, зачем так гордиться достоверностью мельчайших деталей, пошивом пяти тысяч точно стилизованных костюмов, переоборудованием и перекраской уникальных танков? - уж пусть определится. Еще раз -фильм ни о чем - об аллегориях скажете вы? Но до них ли было воевавшим? Ценю и уважаю ВЕТЕРАНОВ ВОВ.

pojarnik 02.05.2010г., в 00:05
|
ANG - респект) добавить нечего... . описание фильма великолепное)))) бравооо!!! :)

NoReg: Юля 02.05.2010г., в 12:41
|
Х, все началось с того, что вашим аргументом, что фильм чушь был показ яблока во весь экран. Если б вы высказали свои ОБОСНОВАННЫЕ, как вы выражайтесь, претензии к фильму, АРГУМЕНТЫ, то мы б наконец уловили вашу позицию. А так - один испытывает стойкую личную ненависть к Михалкову, второму яблоко не нра, а остальным просто тело Меган Фокс милее.

NoReg: вишенка 02.05.2010г., в 15:31
|
оченб хороший фильм. снятый в лучших традициях военного руского кино. другим видимо из обсуждающих надо чтобы было как в дешевом американском боевике или просто в боевике. . илшь бы в американском. где все герои красавцы, а у женщин титьки и супер тело!!! ну не было у нас таких женщин и мужчин в россии никогда!!! запомните)) а если хотите бессмысленного кино и т. д ступайте на потрошителей или еще на какую фигню. михалков снял совй вильм хорошо. актеры сыграли русских тех времен замечательно) да и михалков в главной роли тоже вообщем-то неплох. замечательный воееный фильм получился.

tarantul911 02.05.2010г., в 17:37
|
Неудачный фильм, как и все остальные!!!

NoReg: Romantique 04.05.2010г., в 17:43
|
Ухах!! Guru, за \"баян\" зачот))

MUS 13.05.2010г., в 21:25
|
посмотрел, почитал, как говорил мой дедушка, \"Одесский шум похожий на работу\" умейте не только слышать но и слушать других- каждый имет право на своё слово- правда в абсолюте не бывает. Я посмотрел- иногда были ляпы :). Кто не доволен- считайте это как у Задорнова: главная цель-заставить ДУМАТЬ.

NoReg: Romanich0099 14.05.2010г., в 18:04
|
Прекрасный русский фильм, и это только та малая частичка правды про НКВД-когда все и всё боялись даже шепотом говорить, и это на войне мясо после боя, если кто и понимеает этот фильм то это либо военные или старики!!

Финеас 17.05.2010г., в 19:00
|
Не плохо и не хорошо. Как-то так... но выше среднего. Вот примерно такие чувства и остались после фильма. Сам Михалков в качестве актёра вообще не понравился. Не могу назвать фильм настоящим - он не восхищает, не переносит в то время: все 3 часа сидишь перед экраном и прекрасно осознаёшь, что это только фильм. Но стоит отметить, что эти 3 часа не были мучительными и прошли практически незаметно - огромный плюс. Скажем так, фильм с претензией на эпопею... Не знаю, больше понравились такие современные русские фильмы о войне, как \"мы из будущего 1\" и \"на безымянной высоте\" А кстати, Меньшиков хорошо сыграл, и не разочаровала Михалкова=)

NoReg: саня 30.05.2010г., в 00:54
|
8) :) сам не смотрел думаю классно

В кинотеатрах Хабаровска

Джентльмены [6.71]
Зов предков [5.88]
Калашников [6.79]
Лёд 2  [6.67]
На Луне [4.57]
Переводчики [6.44]
Просто помиловать [4.17]
Удивительное путешествие доктора Дулиттла [6.28]
Хищные птицы: Потрясающая история Харли Квинн [5.59]
Яга. Кошмар тёмного леса [6.33]

Новинки недели

Скоро

Полезности

Новые отзывы

(НЕ)идеальный мужчина
Отвратительно Зря потраченное время, фильм полный шлак, как и обычно, что ожидать от фонд кино.

Доктор Сон
Анна Были сегодня, интересный сюжет, всем понравился, захватывает и держит в напряжении до конца, рекомендую !

Zомбилэнд: Контрольный выстрел (2019)
Аноним Всем любителям зомбиленда советую смотреть! Вторая часть даже лучше первой! Очень много юмора, время за просмотром пролетает быстро! Посмотрели с удовольствием))))

Однажды в… Голливуде (2019)
Дмитрий Чтобы понять суть картины нужно знать кто такой Мэнсон и что случилось в августе 69 в особняке Романа Полански

Однажды в… Голливуде (2019)
numkms Отличный фильм, Тарантино в своем репертуаре, высмеивание насилия, хороший юмор и смачная концовка. Перед походом в кино, чтобы понимать, о чем идет речь в фильме, советую прочитать про Чарльза Мэнсона и его секту, т.к повествования фильма тесно связано с этой историей.


Новые обои
Тёмная башня


Дизайн студия
KONFIRMAT