Счастливый конец
Оценка:
4.86
Россия, 2010 г.
комедия
В ролях:
Юрий Колокольников, Павел Деревянко, Анна Тараторкина, Марина Голуб, Ярослав Чеважевский, Андрей Аксенов, Александр Филиппенко
Режиссер:
Ярослав Чеважевский
Сценарий:
Ярослав Чеважевский
Продюсер:
Арам Мовсесян, Сергей Даниелян, Ярослав Чеважевский
Оператор:
Виктор Амати
Композитор:
Владимир Сайко
Премьера в России:
07.01.2010
Чего хочет мужчина? Славы, денег, секса… Всё это есть у Паши, самого популярного стриптизёра в большом городе! На его выступлениях аншлаг, самые красивые девушки выстраиваются в очередь, жизнь удалась. Но одна из поклонниц проклинает его, и Пашу покидает «главный друг его взрослой жизни», его детородный орган, и, превратившись в Человека, начинает свою не менее интересную жизнь… Потеря друга лишает Пашу всего: денег, работы, женского внимания… От кризиса его спасает внезапно нагрянувшая любовь, и влюбляется Паша по-настоящему! Но неожиданно у него появляется соперник — его экс-член, у которого на этот счет абсолютно иные планы...
Расписание сеансов
NoReg: Nyny
03.01.2010г., в 16:51
|
Вонючая пошлятина. Ну, кто пойдёт смотреть на член?
как и говорила выше, режессёр очень хороший, нашла трейлер, там кусок из фильма, пошлости ноль, похоже больше не на комедию, а психологический триллер, я думаю, большинство мужчин повело бы себя так же, как и герой, попав в его ситуацию )
да, оценивать фильм по описанию, всё равно, что книгу по рецензии. то есть корявые русские рекламщики, надеются привлечь побольше народу и побольше продать, в итоге люди приходят и смотрят совсем не то, что ожидали.
а может и тут так же, пойдут человеки на пошлятинку, а там такой ужас животрепещущий.
2 noName, 2010-01-07 04:28:05
>похоже больше не на комедию, а психологический триллер
Вы похоже живете в каком то другом мире, где шутки про члены считаются психологическими триллерами :(
Почитав описание к фильму, посмотрев трейлеры и ролики к фильму возникает одно желание - В ТОПКУ!!!! Это кено ни в кинотеатре, ни на DVD ни даже экранку смотреть желания не возникает.
Просто создатели на дешевом материале в НГ каникулы решили немного настричь капусты на пьяных подростках и просто пьяных.
OniGrey россия уже давно переплюнула Америку по количеству киновысеров. Даже самые пошлые и убогие западные фильмы, хер когда переплюнут такое говно как \"Самый лучший фильм\", \"Гитлер капут\", \"Счастливый конец\", \"Никто не знает про секс\". Так как Оригинал не может быть хуже копии, а все русские киновысеры, копия Американских фильмов. Если не перестать поощрять рублем эти киновысеры, ничего в лучшую сторону не изменится и россия опустится еще ниже чем она находится сейчас, хотя кажется куда еще ниже... В плане культурной и духовной сущности.
К сожалению, люди ходили, ходят, и будут ходить на ТАКОЕ. Ибо, именно по этой причине Бондарчук и \"Со\" \"радуют\" своими фильмами. Пока есть спрос, будет предложение. Ожидание этой убогости составляет 11% (проголосовали 1 689 человек, по-моему). С ними ВСЕ понятно... :|
Не знаю, удивлю ли я Вас, но, да, бывает. Что уж поделать, что я не люблю некачественные фильмы. И не люблю гарбич. И заметьте, я не одна такая. А если этого не достаточно, могу поделиться своими впечатлениями от фильма \"Донни Браско\", \"Крестный отец\" и т. д. В этом я буду лучезарна, как солнце. Я выражаю свое мнение, впрочем, так же, как и все здесь.
кстати нашла ещё немного интересных сведений. думаю их намного было ценнее пустить в описание:
«Современная адаптация классического произведения из школьной литературы Николая Васильевича Гоголя “Нос”. Для доходчивости “нос” заменили на другую, не менее важную часть тела».
думаю, пошлость в описании вызванна табуированностью секса в России. точнее, даже эта табуированность использована намеренно, чтобы привлечь на фильм самую массовую адиторию - подростков, любящих «Американский пирог» и ижи с ними. В результате чего, многие люди, как можно наблюдать даже тут по комментариям, на фильм не пойдут.
а если, например, описать комедию так:
Новый фильм от режиссёра фильма \"Кука\", экстравагантная, но трогательная романтическая комедия о вечном диссонансе в отношение мужчины к женщине. Фильм, подчёркивающий важность любви духовной, и ущербности секса без любви.
И назвать его так, как бы он звучал на английском «Happy end», как бы тогда вы его охарактеризовали? Очередная романтичекая фуфлокомедия о всем осточертевшим ценностям? )))
да, я расписалась. мне обидно за хорошего режиссёра и за наших рекламщиков, которые своими описаниями напугают кого угодно.
noName, возможно, в вашем понимании человек, посмотревший \"Крестного отца\", \"Лицо со шрамом\" и т. д. обязан пересмотреть ВСЕ фильмы на свете, получившие \"Оскар\" и т. д. Но, я вас разочарую, так как этот фильм я не смотрела, но смотрела много других легендарных фильмов, в том числе и независимых. Так что, да, я ценитель прекрасного кино!!!
дорогая Kerry, «Гражданин Кейн» не получал Оскара, это фильм 41 года и его режессёр получил «волчий билет» за свою смелость. Фильм байкотировали, против него развернули войну масс-медиа, но он всё равно остаётся одним из самых восхитительных фильмов, хоть и испортил жизнь своего автору.
Фильмы, которые вы перечислили действительно хорошие, но ценитель кино, будет ценить именно кино, как исскуство и не будем себя унижать предвзятыми оценками фильмов и режессёров, с которыми он не знаком.
я думала, что здесь есть возможность обсуждерие как раз для того, чтобы делится мнением именно ПОСЛЕ просмотра, на мой взгляд фильм чудесен, режиссёр говорит о такой трудной теме ни разу не скатившись на пошлость, а это дорого стоит.
Kerry, почему вы так не думаете? Если человек добивается в картине поставленной им задачи, значит он уже режессёр хороший. Не знаю, видели вы рекламные ролики сока «Моя семья», на мой взгляд они шедевр, очень запоминающиеся и милые. Этот режессёр умеет рабоать с детьми, фильм «Кука» отличное тому доказательство.
И, я думаю, кол-во просмотренных хороших фильмов ничего не говорит о человеке, как о ценителе. Потому что можно смотреть и не видеть.
Ценитель - это человек способный самостоятельно отличить действительно хорошую работу от говна, независимо от своего вкуса и пристрастия к определенному жанру.
Именно ценитель не только смотрит, видит, чувствует, но и переживает все ключевые моменты жизни героя, пусть то радость, горе, любовь. Ценитель - это не тот, кто смотрит все подряд, он способен поставить адекватную оценку фильму, которому еще не видел, ибо признаков на это всегда предостаточно и ему не составляет особого труда их увидеть. Не надо путать ценителя с тем, кто смотрит все подряд, ибо такой человек просто страдает отсутствием вкуса.
Посмотрите комментарии пользователей, первые раскрываются по полной, выплескивая кучу эмоций, вторые ограничиваются двумя тупыми словами, думаю понятно кто из них кто?
chezara, хорошая фраза \"можно смотреть и не видеть\", именно она присуща настоящим ценителям кино, которые способны не только смотреть, но и видеть и то, что мы видим в сегодняшних \"киновысерах\", никакой розовой призмой не скрыть.
Да-а-а… КАК ЭТО НЕ ПОЛУЧАЛ?!! Вы что?! Я фильм не смотрела, но уже давно знаю, что есть у него 1 «Оскар». Странно, что вы, человек, который без ума от этого фильма, не знаете этого. Рада за вас, что вы посмотрели \"кейна\", но если вы хотели блеснуть эрудицией, то, честно говоря, это, явно не тот случай. Я, в свою очередь могла бы спросить у вас о просмотре фильмов, которые вы, бьюсь об заклад, тоже не видели. Но что уж там, не будем разводить дет. сад. И неужели вы думаете, что если мы обсуждаем фильм до просмотра, с его просмотром ВСЕ изменится??? Уверяю вас, что каждый останется при своем мнении. Теперь, о ценителях. Думается, что человек, посмотревший за всю свою жизнь фильмов 200, половина из которых отстой типа \"Счастливого конца\", не есть ценитель. А тем более, если, как вы выразились, он \"смотрит и не видит\". Почему я так яро не признаю русский кинематограф??? Да потому что смотрела много прекрасных фильмов, могу сравнить, где фальшивка, где плагиат, а где шедевр, и теперь я физически не переношу псевдо-фильмы. Я не хочу быть в числе тех, благодаря которым русский кинематограф развивается. И не пропагандирую поддержать мою идею. Лучше пойду и потрачу свои деньги на очередной сборник фильмов с Дэппом, ибо этот человек гениально входит в каждый образ.
Вот действительно хорошая идея купить сборник Джонни Дэппа, эх вот это актерский талант (Кстати я надеялся что именно он будет играть принца Персии)! Вы говорили о ценителях, якобы ценитель способен проникнуться чувствами героя и смотреть на мир его глазами... Да ничерта подобного, это зависит не от зрителя, а от актера. Возьмите к примеру Депповский фильм \"Эдвард руки-ножницы\". Я его смотрел еще в детстве, но почему-то прекрасно понимал, что чувствовал главный герой. По этой же причине не могу согласиться с возможностью адекватно оценить фильм до его просмотра, опираясь на что-либо уже известное о нем, хотя когда сидя в кинотеатре, я посмотрел рекламу \"Черной молнии\", уже тогда я понял что это что-то вроде уголёчка от Деда Мороза на Новый Год за плохое поведение. А возьмем к премеру комедии, что мы знаем о них до просмотра? Кто снял, кто играл и клочок сюжета, но комедии ведь и не за сюжет ценяться, а за юмор, заставляющий смеяться на протяжении просмотра, но ладно комедии, возьмем что-нибудь по серьезнее, тогда как же та самая актерская игра, от которой почти полностью зависит впечатление от фильма? Также хочу заметить что большинство фильмов, за некоторым исключением, делаются под среднего зрителя, а не под \"ценителя\", и основной задачей, что актеров, что режиссера, что оператора - донести основную идею этого фильма так, чтобы она была понятно каждому, и это называется искусство кино.
OniGrey, как-то я не представляю Дэппа в образе принца. А игру я просто обожаю. :) Мне кажется, Гилленхал перекачался. Я помню, что в игре он не такой качок. Я поняла, что 1 часть вашего поста адресована мне, а 2-я часть кому??? Тоже мне??? Начиная со слов: \"Вы говорили о ценителях... \"
Kerry, нет уважаемая, это я так, рассуждал над идеей ditritus\'а, игру я тоже люблю, тяжело будет снять фильм достойный такой культовой игры, вспомним хотябы печальный случай с \"Blood Rain\", конечно на все хвала кривым рукам бывшего боксера, ныне горе режиссера Уве Болла, или хотябы экранизацию Макс Пейна :-[ Сайлент Хилла :( Однако, судя по трейлеру Принц не хочет разделить участь вышеперечисленных ошибок и будем надеяться, что не разделит))
OniGrey и ditritus, а вы в тандеме просто великолепны!!! :) House M. D. - классный сериал! \"Еverybody lies\". :) OniGrey, согласна со всем, кроме \"сайлента\". Необычный такой фильм. Что ж, если судить по трейлеру, то надежда есть. :) Но мне так непривычно видеть его качком.
Это из серии: Я говорю, что, к примеру, в Омске (3 раза тьфу) взорвался дом, а мне: «Ты там была, чтобы утверждать\"??? Зачем там быть, если я и так это знаю?! Иногда \"гениальные\" мысли так и валяются у людей под ногами. Один говорит, что сначала надо что-то снять, а потом хаять. Другая, вообще, убила меня: «Пока американцы снимали фильм, наши воевали\".
Kerry, я не давала никакой личностной оценки вашим знаниям, и тем более ничего о них не предпологала. Переход на личностную оценку - плохой аргумент в дискуссиию.
Человек, который уважает себя и свой труд, будет уважать и чужой труд тоже. Я опыть же повторюсь, что каждому хорошо своё кино, и то, что хорошо для вас, не будет хорошо для другого. Сейчас я говорю не про себя, я говорю про зрителя как такового. Умение объективно оценить фильм и его хорошие стороны, это и есть уменить ценить, будто то кино или что ещё. Я намеренно не говорю ни о своей профессии, ни об образовании, потому что это было бы нечестно, я просто призываю вас быть объективной, если вы говорите, что вы ценитель.
Видите, если бы я не смотрела фильм, я бы точно выверила сведенья, прежде чем писать о нём, я настолько помнила о бойкоте и агитации против режессёра, что и про оскар забыла, видимо пересеклось в голове с бойкотами и обделениями оскаром многих фильмов Чаплина. Так признаю свою ошибку и приношу извинения.
Видите, я спросила ваши впечатления о фильме «Гражданин Кейн», не чтобы уличть вас в незнании, а именно потому, что этот фильм очень сложный и многие современные люди не понимают, что именно в нём было великого, но раз считается, что это так, значит да, они тоже повторяют, что он великий, как сейчас происходит с Пушкиным, мало кто сможет внятно объяснить, почему именно он гений и тем более, почему его практически не ценили в других странах. Так вот к фильму, чтобы его понять и ценить, нужно неплохо знать историю Америки и мира 30-40х годов, нужно видеть немало фильмов до, чтобы понять революцию в операторской работе, хотя бы. То есть тогда его понимание было намного легче, он был современным и понятным современникам.
Так что, как я и говорила выше, у фильма при съёмке нет задачи остаться на века, режессёры об этом редко думают, снимая, есть как раз установка на современность и злободневность. То есть фильм должен выполнять определённую задачу, задуманную при начале работы. Если фильм выполняет свою залачу, значит этот фильм - хороший. Не выполняет - значит не хороший, в том плане, что не выполнил первоначальной задумки. То есть, в последствии, со временем могут изменится люди и они лучше поймут задумку, и произведение (будь-то фильм, картина, книга и пр. ) назовут гениальным и опередившим свою время. Но это будет только в последствии, а с точки зрения современников фильм будет провальным и неудавшимся, хотя может его и поймут несколько человек.
Я, лично от себя могу сказать, что не люблю смотреть дома массовое кино, но, это не значит, что я не признаю его ценность. Если, к примеру, я люблю какого-то композитора, режессёра, сценариста, оператора, я буду отслеживать их рост, в независимости, где он раскрывается.
Массовое кино как раз ценно тем, что работает с массовым зрителем и приходит к нему и его потребностям и его умению видеть и слышать. Следовательно, какие-то вещи подаются максимально доступно. Взять тот же хулимый вами
Взять тот же хулимый вами «американский пирог», там есть идеи дружбы и любви, неприятии обществом. Вам будет неприятно смотреть этот фильм, кто-то другой посмотрит и для него будет всё очень близким и знакомым, ему этот фильм понравится.
Мне понравился Чеважевский за «Куку», мне нравится, как он показывает Питер, как под его руководством 6-летняя Настя Добрынина играла очень трудную и сложную роль. Очень мало людей умеют так хорошо работать с детьми, в проекте «Дети Дюны» близнецов заменили подростками, потому что не представляя как объяснить детям такие роли.
Поэтому я продолжаю следить за этим режиссёром, поэтому я его защищаю.
Новый фильм сложен своей темой, он очень рискован в России, как раз из-за ханжества и табуированности секса, работать с этим и не скатиться на пошлость, штампованность - это мастерство. Фильм злободневен и ориентирован на своего русского зрителя, судя по залу, он целиком и полностью «доходит» до своей аудитории.
(ну и посмотреть на Сергея «Шнура», играющего человека-льва в психушке, дорогого стоит))
Я вас не прошу его смотреть и смотреть всё подряд, всего лишь не писать «говно», если вы его не смотрели и не знаете, о чём говорите.
chezara, несостыковка получается в ваших словах!!! Если вам было интересно мое мнение об этом фильме, то было бы гораздо благоразумнее, спросить меня сначала о том, видела ли я его. И опять же, повторюсь, что ценитель кинематографа физически не может пересмотреть все фильмы, созданные когда-либо. Так что, в следующий раз, когда у вас возникнет вопрос, сначала сформулируйте его правильно. А иначе, это приводит к недопониманию, а недопонимание, в свою очередь, во что-то более неприятное. Хорошо, поговорим об объективности. Исторический фильм \"Александр\". Насколько мне известно, критиками он не обласкан, да и в прокате не особо пользовался популярностью. И к слову, этот фильм не является моим любимым, Но... С точки зрения кинематографа, и исходя из того, что я видела в совей жизни множество фильмов, и мне есть, с чем сравнивать, я могу сказать, что этот фильм очень даже неплох. Вот она, объективность. Возможность непредвзятой оценки, независимо от того, нравится ли тебе картина или же нет. Теперь, фильм \"Черная молния\". Я, конечно, понимаю, что, возможно, у режиссера была своя задумка и видение чего-то, но, честно говоря, уже при просмотре тизера становится смешно. Каждому человеку, который хоть когда-нибудь имел дело с комиксами, становится понятно, откуда ветер дует. У меня нет осознанной мысли унижать тот или иной фильм. Я уже ни раз говорила, что НЕ все русские фильмы ужасны. Я, даже, поддерживаю европейские страны (ибо, видит Бог, они снимают ничуть не хуже чем Голливуд). Но, к сожалению, есть люди, для которых Голливуд-центр вселенной. Ну да ладно. Мы не об этом. Так что, зря вы считаете, что я необъективна в своих постах. Не всегда обязательно смотреть фильм, чтобы сделать о нем правильные выводы. К примеру, что вас сподвигает посмотреть тот или иной фильм??? Разве не трейлер, аннотация и т. д. ??? Именно при его просмотре, вы уже помечаете для себя, пойдете ли вы на него, или нет. Бывает, конечно, когда мы ошибаемся, но такое бывает редко. Так что, я сама объективность.
chezara, по поводу продолжения вашего поста, хочу сказать, что вы, так же, как и каждый фанат, или поклонник (называйте, как хотите) того или иного режиссера, сценариста и т. д. , навеное, не можете быть объективной. Ключевая фраза в вашем посте «поэтому я его защищаю». Это уже подтверждает мою мысль. Теперь, каждое \"творение\" этого псевдо-режиссера вы будите считать гранью гениальности. И таких, как вы, много. К примеру, мне нравятся работы Тарантино, но у него есть неудачные фильмы. И я это знаю, и я это признаю. Не знаю, может он и неплохой режиссер, каким вы его видите, но этот фильм явно не плюс в его карьере. А если учесть то, что он не только режиссер этого фильма, но и сценарист, то теряешься в догадках, чем он руководствовался, создавая это. И тот факт, что люди с ужасом отзываются об этом фильме, наверное, не говорит о его превосходстве. Знаю, что 2 юриста - 5мнений, и что на вкус и цвет и т. д. , но когда на фильм сыпятся одни антипатичные отзывы, то вопрос об эпохальности отпадает сам собой. В мире множество фильмов, и каждый находит своего зрителя, но, к сожалению, это не тот случай. Я не вижу в нем ничего, что заслуживало бы внимания. В каждом фильме есть хоть 1 атрибут, который привнесет в себя что-то хорошее. Будь то сценарий, сюжетная линия, динамичные эффекты, формат, жанр и т. д. А что есть в этом фильме??? Вы сказали, что нельзя писать что фильм «г…», не посмотрев его. Знаете, это именно тот случай, когда о книге можно судить по обложке. И приводя вышестоящие доводы, я думаю, нельзя сказать, что я небеспристрастно оцениваю этот фильм. А чтобы окончательно убедиться в моей правоте, можете посетить любой форум, посвященный этому горе-фильму.
Вот прочитала все комменты... и я уверенна, что 90% из Вас пойдут, или уже сходили, и посмотрят этот фильм... Не знаю... Но я меня такое ощущение...
Я этот фильм еще не смотрела, но обязятельно схожу. И не важно понравится он мне или нет. Я не буду его обс*рать.
Поймите это чужой труд, его нужно уважать! Если вам это не нравится, идите... сделайте лучше, потом поговорим!
Ну думаю, самой объективностью, вряд ли кто из живых людей может быть, мы не боги.
Мне кажется, если бы вы видели фильм, вы сами дали бы мне об этом знать и наш разговор сосредоточился на конкретном режиссёре и его киноязыке, но мы ведём совсем другую беседу.
Вы вот говорите очень верные идеи, но не дожимаете их. Вот как писали выше, про пожар в Омске. Быть в Омске и видить пожар собственными глазами, есть первый способ получения достоверной информации. Второй способ, иметь доверенное лицо в Омске, которое вам сообщит эту информацию. Третий, получить новость через информ-агенство, как, например, ТАСС или пресс-центр МЧС. Четвёртый прочитать эту новость в СМИ. Пятый услышать от знакомого, который где-то слышал, шестой - услышать случайно и т. д. С каждым уровнем достоверность информации снижается, чем больше посредников между, тем меньше ценность. Так и с фильмом. Чтобы состовить мнение о фильме: первый уровень, я видел фильм сам, второй - прочитал рецензии людей, которым я доверяю (Экслер, Волобуев, Дмитрий «Гоблин» Пучков и т. д. ), третий - перескажу мнение друга, ктр видел, четвёртый - скажу мнение от рекламной компании фильма. То есть имея это описание здесь на сайте, можно с точностью сказать, фу, что за мерзость эта ваша рекламная компания, но ни что за мерзость этот ваш фильм. И что люди, ждущие этот фильм - бедные и убогие, и что режиссёр - не режиссёр. Нет, написать, вы имеете право всё что угодно, никто вам в этом не судья, это же ваше мнение, но и ваша ответственность за ваши слова. Например, если бы это был форум, я даже и слова бы не оставила против, но здесь ресурс, очень нужный Хабаровску и ориентированый на то, чтобы человек мог сходить в кино, на что он там захочет. то есть этот ресурс участвует в выборе фильма для некоторой доли людей. И увидев, что здесь представленна только одна сторона мнения о фильме, а именно в силу его неприятного описания и постера, я сочла нужным предоставить другую сторону, чтобы человек зайдя на эту страницу увидел несколько точек зрения, и возможно заинтересовавшись, сам поискал инфо в нужных ему источниках, помимо этого.
chezara, а объективность свойственна лишь Богам??? Если исходить из вашей логики, то каждая эмоция, созданная Богами, бессмысленна, и присуща только Богам. Поверьте, это не так. Так или иначе, каждый или обязан быть объективным, или это его нутро. Вернемся к нашим баранам. Вы правильно отметили, что информация настолько правдива, насколько достоверен источник. В данном случае, мое мнение сложилось из: 1)трейлер;2)аннотация;3)отзыв. Возможно, для некоторых это недостаточные факторы для сформирования единого мнения о фильме, но, как я отмечала выше, уже учитывая эти факторы, я вижу, стоящий это фильм, или нет. В конце концов, для чего нам нужны тизеры и т. д. ??? Создатели фильма впервые знакомят нас со своим творением, и пытаются завербовать нас с первого кадра, слова и т. д. В этом фильме ничего не привлекает. Забудьте присказку о книге и обложке. Это не тот случай. Вот, вы говорили, что он прекрасно работает с детьми. И вы выражаете свое восхищение. Я же считаю, что в этом нет ничего выдающегося. Грачевский тоже работает с детьми в \"Ералаше\", но я думаю, что это обыденное дело. Совсем другое, когда у актера-ребенка глаза, как у взрослого, и он играет ничуть не хуже чем Аль Пачино. Вот это похвально. А когда я вижу, что собака в фильме \"Лучше не бывает\" играет профессиональнее, чем Бондарчук, то с трудом сдерживаю смех. И что уж таить, каждый из нас останется при своем мнении... . . как и бывает обычно в прениях.
Я вот наконец увидела главное расхождение в нашей беседе: я беседую, вы — защищаетесь. Видимо это идёт из ощущения, что ваше мнение пытаются оспорить или сказать, что у вас плохой вкус. Совсем наоборот, вы меня зацепили как раз тем, что можете мыслить рационально (я посмотрела все ваши комментарии здесь, чтобы оценить). И вам как раз не хватает стоящего оппонента, который не испугается вашей агрессивно-защитной стойки. То есть я очень хорошо вижу, что вы любите кино как исскуство и вас расстраивают люди, у которых вкус менее взыскателен и индустрия, которая этих людей обслуживает. Это настолько было очевидно, что даже мной не обсуждалось, поэтому я работала как раз с предложенными вами тезисами, чтобы отточить их формулировки, и поднять вас на новый уровень дисскусии и аргументирования, что мне, как я вижу, удалось (если бы мне не нравился ход ваших мыслей, я не стала бы ничего говорить, потому что была бы пустая трата времени).
Понятие хорошего и плохого субъективно, чтобы быть объективным, нужно самому стать объектом, то есть чем-то неодушевлённым, без чувств и эмоций, иначе говоря мыслящим предметом. Поэтому и говорю, что на подобный уровень объективности способен только не-человек, это и есть совершенство. Исходя из того, что путь к иделу, всегда труден и требует многого знания и опыта, вы поступаете абсолютно верно, что отбираете для себя что-то, что вам будет полезно, используя какие-то выработанные вами личные методы.
Это мной не обсуждалось. Мной обсуждалось, что мнение о фильме (а не о том, будете ли его смотреть конкретно вы) можно составить исходя из авторитетных источников, где на первое место ставлю личный просмотр. Ваше мнение звучит так: «Просмотрев имеющиеся сведения, я заключила, что фильм мне не интересен, я не хочу тратить на него время». Моё: «Все люди разные, и возможно этот фильм найдёт своего зрителя и будет ему полезен». И посмотрев два раза конкретно обсуждаемый тут фильм, я вижу, что
он был очень полезен своему зрителю, и именно с этой точки зрения фильм хороший, а режиссёр молодец, что справился с такой трудной задачей. И мне неприятно, что человек фильма не смотревший, а значит не знающий, что именно там происходило, зазря хулит режиссёра, и людей, ждавших этого фильма, назвав их убогими. Это как минимум невежливо, потому что сам режиссёр не может себя защитить, как и те люди. О чём я вам и хотела сказать.
У меня нет задачи с вами спорить, есть задача разговаривать. Если вам это интересно, напишите мне shchenina@gmail. com Не хочется и далее забивать лишней информацией эту страницу. Грачевский работает в несколько другом ключе. Я вижу, что фильм «Кука» вы не видели (потому что там как раз 5-летняя девочка играла очень взрослого человека) и с детьми (маленькими) не работали.
Пишите на мыло, в общем :)
После проверки модератором ваше сообщение будет опубликовано
В кинотеатрах Хабаровска
Новинки недели
Скоро
Полезности
Новые отзывы
(НЕ)идеальный мужчина
Отвратительно Зря потраченное время, фильм полный шлак, как и обычно, что ожидать от фонд кино.
Доктор Сон
Анна Были сегодня, интересный сюжет, всем понравился, захватывает и держит в напряжении до конца, рекомендую !
Zомбилэнд: Контрольный выстрел (2019)
Аноним Всем любителям зомбиленда советую смотреть! Вторая часть даже лучше первой! Очень много юмора, время за просмотром пролетает быстро! Посмотрели с удовольствием))))
Однажды в… Голливуде (2019)
Дмитрий Чтобы понять суть картины нужно знать кто такой Мэнсон и что случилось в августе 69 в особняке Романа Полански
Однажды в… Голливуде (2019)
numkms Отличный фильм, Тарантино в своем репертуаре, высмеивание насилия, хороший юмор и смачная концовка. Перед походом в кино, чтобы понимать, о чем идет речь в фильме, советую прочитать про Чарльза Мэнсона и его секту, т.к повествования фильма тесно связано с этой историей.
Новые обои
